Про системное мышление

Уже несколько раз встревал в разных разговорах на понятии «системного мышления». Очень-очень частая ситуация (и моя, когда-то, тоже), что человек думает и говорит: «Я умею системно мыслить», но на самом деле подразумевает за этим мышление «четкое, логичное, убедительное», и даже не подозревает, что может быть «дисциплинированное» системное мышление, т.е. основанное на вполне конкретных приемах и системной метамодели, т.е. на достаточно строгом понятии системы и ряде связанных с ним.

В очередной раз отвечая на вопрос о том, «ну что же такое это системное мышление» я вздохнул и написал это:

> (собеседник)… Хотя… пока термин (системное мышление) не раскрыт, судить о его смысле, не верно….

Давайте раскроем конкретнее, выпукло и поэтично. Хорошо освоенное системное мышление — это когда вы: быстро (в «реальном времени», в середине разговора, на грани осознавания, как обычно водите машину, но при необходимости осознавая на 95%) очень многие попадающиеся вам ситуации и вещи раскладываете по характерной мета-модели, в которой есть связанная группа понятий: система (подсистема, надсистема, целевая/обеспечивающая система), роль=функция, элемент/функциональный компонент, материал=морфология, стейкхолдер/интерес, модель/описание/вид/точка зрения, производственный/эксплуатационный контекст, потребность/требование/решение/архитектура/дизайн, функция/процесс/слой, структура/состав, связь/отношение, паттерн/стиль/архетип, понятие/знак/значение/термин, обязанность/ответственность; бегло (также на скорости речи) перемещаетесь между системными уровнями, между позициями стейкхолдеров, между точками зрения; за счет этого можете свои интуитивные «чуйки» (которые у вас были всегда) обосновать рационально, быстро протянув цепочку следствий и влияний от внутреннего технического решения до интересов стейкхолдера; проще можете «продать» идею, понимая позицию стейкхолдера; мыслите примерно одинаково системно и «железные» технические системы, и программные, и организационные, потому что в этой метамодели нет разницы; отказываетесь от любых правил, best practice, и догматов («Scrum велит делать так!») и переходите к механизмам и ситуациям, причинам и следствиям в данном конкретном окружении; начинаете требовать рациональных объяснений от других, не удовлетворяясь скрижалями и авторитетами; обнаруживаете, что многие «методологии» (от SOLID и DDD до Теории Ограничений и TOGAF) суть ограниченные и иногда ущербные частные примеры общих принципов системного подхода; легче определяете любую деятельность как целенаправленную или механистичную/догматичную; отказываетесь от многих ритуалов, не встраивающихся в цепочку системных причин и следствий до ваших интересов; легче принимаете те ритуалы, которые встраиваются в ваши интересы, даже будучи в остальном бессмысленными :), начинаете различать проблемы и задачи, реальные цели и модные лозунги, проблемы в компетенциях/личности и в организации; лучше предвидите проблемы, вызванные недостатками организации; легче отказываетесь от «стандартов», не несущих пользы, лучше видите ход мысли других людей и лучше можете его направлять, подбрасывая в реальном времени новые схемы и понятия; понимаете системное устройство коммуникации и за счет этого спокойнее и быстрее договариваетесь или рационально переубеждаете; можете объяснить по шагам, как и для чего вы делаете все вышеперечисленное и почему это наилучшее с вашей стороны действие в данный момент в данной ситуации.

Сегодня мне это видится как-то так 🙂

Copyright © 2022 Igor Bespalchuk